Fui desrespeitoso e cometi um erro hoje contra o presidente do Supremo Tribunal Federal (STF), ministro Gilmar Mendes, que está em visita ao Acre para uma palestra sobre drogas para jovens da rede pública estadual.
Ao fazer a primeira pergunta de uma entrevista coletiva, indaguei:
- Ministro, o senhor tem se manifestado constantemente em defesa da propriedade, contra as invasões, mas em nenhum momento o senhor se manifestou contra dezenas, centenas de assassinatos de lideranças de trabalhadores rurais . [Até aqui, a pergunta é pertinente e correta do ponto de vista jornalístico, o exagero se deu na seqüência] Isso decorre do fato de o senhor ser ministro ou pecuarista?
A resposta do ministro veio à altura. Leia no Blog da Amazônia.
39 comentários:
Parabéns Altino pela coragem de fazer a pergunta. Nos úlitmos tempos poucos são os jornalistas que não se abaixam pra lustrar as botas das excelências. Quanto ao exagero da pergunta, isso já é contigo, na minha opinião a impertinência (pra não dizer ameaça) ficou por conta da resposta, que além de mentirosa pois de fato essa criatura jamais chamou nenhum governador as falas pra cobrar punição aos mandantes de assassinatos de trabalhadores rurais ou pra fazer cumprir ordens judiciais contra grandes empresas, foi também intimidatória.
Mas é de temer mesmo que tanto poder esteja nas mãos deste senhor.
Fica aqui o meu manifesto de apoio e admiração pela tua coragem.
Cláudio Teixeira
Caro Altino…
Gosto muito de seu trabalho como jornalista e blogueiro e fiquei realmente pasmo com esse tipo de pergunta. Defendo a liberdade de imprensa, mas não se pode ser desrespeitoso com as pessoas, quem quer que sejam elas, autoridades ou não.
Tudo bem… voce se baseou num artigo que não foi contestado publicamente. Mas, diga-me… voce se manifesta publicamente de tudo que já disseram a seu respeito? Querendo ou não, o Ministro Gilmar Mendes (lembrando que nao estou aqui para defende-lo) prefere trabalhar a ficar respondendo quaisquer noticias ruins a seu respeito.
Concordo que, ultimamente, ele tem tomado decisoes cada vez mais horriveis, principalmente no que diz respeito aos “poderosos” desse país, mas convenhamos… esta prática não é tão incomum assim e há tempos, desde que o mundo é mundo, vem sendo utilizada por quem detém algum poder.
Bem… mais uma vez quero ressaltar que admiro seu trabalho, mas, nessa pergunta, voce foi realmente desrespeitoso. É o que eu acho.
Abraços.
Rodrigo Santos
Altino,
Você é o jornalista do sapato (Muntazer Al-Zaidi) e G. Mendes, o pecuarista do STF, é G. Bush, o criminosso de guerra.
Aqui você não jogou sapatos. Foi mais letal: jogou a verdade no rosto desse ministro de um lado só, preconceituoso e rendido aos proprietários e grileiros da Amazônia.
Gilmar Mendes envergonha a nação! Ele, como presidente do STF, não pode e não tem o direito de ficar contra os sem terra e proteger banqueiro criminoso. Ele precisa ser imparcial.
Do contrário, não será respeitado!!!!!
O Dr. Gilmar é uma dos mais lucidos julgadores desse Brasil, se nao fosse ele e o Ministro Marco Aurelio, ja seriamos a ilha do Coma Andante ha muito tempo
Caro Altino,
Não sou um fã seu como jornalista, pois não constumo concordar com métodos e formas de sua atuação em muitos casos. Mas desta vez vou abrir um parênteses para elogiá-lo. Não creio que sua pergunta tenha sido impertinente ou errada, foi correta e devida em virtude da atuação que o ministro. Gilmar Mendes tem sim se mostrado defensor-mor dos latifundiários do país. As críticas a ele não são apenas minhas ou suas, são da CNBB, por exemplo e de tantas outras lideranças de movimentos populares que já cogitam levantar suspeição do ministro em casos de litígio envolvendo problemas agrários.
O mais grave no episódio em questão não foi a sua pergunta, mas a resposta dele e a ameaça que lhe fez quando disse "sua pergunta é desrespeitosa, tome cuidado". Mendes usou o expediente do Regime Militar, ao qual parece conhecer muito bem, mais adiante ele teria dito aos agentes da Polícia Federal: tomem cuidado com esse moço, pois ele é perigoso. Creia, esse tipo postura do ministro merece representação no Conselho Nacional de Justiça. Merece ainda que o Sindicato dos Jornalista Profissionais do Acre (Sinjac) manifeste-se em nota em seu favor, bem como a Federação Nacional dos Jornalistas(Fenaj), órgão maior de representação dos jornalistas brasileiros.
Gilmar Mendes é um agente público e, como tal, suas ações são passíveis de críticas e ele é obrigado a dar satisfações à sociedade sobre as posturas que toma como ministro de Estado e presidente da maior corte do país.
Fica aqui o meu apoio e espero que outros também venham em seu favor.
Abraços,
Tião Vitor
Como seria uma pergunta certa?
Altino,
Não vi nada de desrespeitoso em sua pergunta.
Como jornalista e cidadão, lhe é faculado o direito e o dever de perguntar sobre qualquer coisa, inclusive sobre o fato do ministro Gilmar Mendes ser pecuarista, conforme foi noticiado.
Aliás, se ele for mesmo não há crime em sê-lo.
O ministro, experiente e lúcido que é, deveria está preparado para responder quaisquer perguntas.
Acho que, exceto sua metralhadora jornalística, vc não ofende nem a comida que come.
Meu apoio,
Luiz Calixto
caro sr. altino nada está errado em sua pergunta, perguntar é uma função de qualquer jornalista. pois bem, si ele é fazendeiro não tem nada de errado ,não precisa ficar preoculpado com isso.só a liberdade de impressa é capaz disso viva a democracia.
Altino,
O que os jornalistas dizem dos políticos (que viraram Geni para a imprensa), se fosse contra os juízes, acho que as cadeias do Brasil não aguentavam.
Quer dizer que um ministro do STF não pode ser criticado ou até constrangido com uma pergunta? Quer dizer que a imprensa só pode ser valente se for contra aqueles que são eleitos pelo povo?
Quanto a Gilmar Mendes ser fazendeiro não é problema. Ele pode ser até açougueiro, só não pode, como presidente do STF, se posicionar contra um setor da sociedade brasileira e proteger outro.
Para um ministro (que julga na última instância, presidente do nosso tribunal constitucional), Gilmar Mendes está falando demais.
Ministro palpiteiro só leva ao descrédito! Ele pode até dar um voto contra o MST e habeas corpus para Daniel Dantas, mas não deve ficar dando palpite.
Isso incomoda a democracia! Irrita e produz insegurança jurídica. O presidente do STF não é mais assessor tucano de FHC. Só precisa lembrar disso!
E voltará a ganhar o nosso respeito!
Existe algum atrelamento jurídico entre Daniel Dantas e MST?Pois sempre que se fala neste Ministro,vem à tona estes dois personagens. BETO MINEIRO.
Sinceramente, não vi nada de errado na pergunta feita por você ao Ministro Gilmar Mendes, nem de desrespeitoso.
Agora se o Ministro não gosta de falar de sua vida pessoal é outra coisa, você fez a pergunta baseado numa informação que tinha, nada de mais.
Outra coisa que me deixa preocupado e curioso é: porque teríamos, qualquer cidadão, que ser "respeitosos e cerimoniosos" com o Ministro, ele é apenas um funcionário público, pago pelos nossos impostos e deve sim, satisfações aos seu patrão que é o povo brasileiro.
Estamos num país livre e democrático e não temos que achar que esse ou aquele seja "maior ou menor" que nós mesmos.
altino cada dia eu te admiro mais pois voce é hoje o unico jornalista que tem coragem de criticar a turma do pt do acre principalmente os irmaos super poderoso a agora fez bonito com essa pergunta que deixou o ministro muito puto da vida arregaça meu irmao tu es o fodao da imprensa do acre BRUZUGU
Altino,depois de voce ser alçado à categoria de "elemento altamente perigoso",sentiu se ameaçado de alguma forma?Afinal,qual é o seu ponto de vista deste acontecimento? BETO MINEIRO.
Caro Altino,
Em primeiro luagr, quero dizer que não vou entrar no mérito, se a pergunta foi certa ou errada, apenas ressalto que, foi corajosa e democrática. não vejo como desrespeitosa.
Errada, antidemocratica, truculenta e acintosa é a postura, que esse senhor gilmar mendes, vem adotando na condução da corte maior da justça Brasileira. basta lembrar como ele tem se comportado diante de algumas questões suscitada recentemente no nosso país.
No caso daniel dantas/ incorporation, alem de mandar soltar, criticou com veemencia a policia federal, pelo fato de colocar algemas nos ladrões do colarinho branco,sob o foco das cameras de televisão. para ele,isso so pode ser feito com ladrões "pé de chinelo", os afortunados precisam serem respeitados.
No caso Cesari battist, tentou se entrometer na questão que não era de sua alçada, se comportando como estrangeiro e desrespeitando as prerrogativas do governo Brasileiro. agiu, não por uma questão juridica, mas por uma posição de classe.
No caso do MST, adotou o discurso da famigerada UDR, mas silencia diante da violencia e da tocaia dos latifundiários e grileiros, contra os trabalhadores e as lideranças rurais.
Em conluio, com rede globo, veja, demo/tucanos, procura encurralar o governo Lula e os movimentos sociais, para facilitar o retorno a presidencia da republica, de Serra, fhc, fiesp, banqueiros e coisa que o valha.
Não sou ninguem para fazer sua defesa, vc ja tem de sobra, mas posso dizer uma coisa, sua coragem deixou o ACRE MAIOR.
Bem,
Acredito que não importa se ele falou como Juiz ou como pecuarista, acredito que a maioria dos cidadão de nosso País não concorda com esses bandoleiros que usam a miséria do povo para ganhar uma grana.
A imprensa mundial guiada pelo capital norte americano, escreve o dabo sobre Evo Morales, Chaves e Fidel Castro. Mas duvido que um juiz como esse teria emprego nesses países. E tenho certeza que ele já estaria atrás das grades.
Você, eu e quem quer que seja podemos perguntar o que quiser. Agora, dependendo do bandido travestido de pessoa importante, e da situação política do momento, você pode ir pra cadeia, ser torturado, ou sumido.
Ainda bem que ainda estamos na chmada democracia.
Que o Mestre Irineu te guie e ilumine!
Altino, esse cara te ameaçou, tu não estás tentado a pedir proteção à Joana D'arc Santana não? Afinal ela é a UTI dos Direitos Humanos no Acre, hehehe
Bom dia,
Ministro de C é R. O homem quer mandar no Brasil, prestem atenção, apenas não foi eleito democraticamente, foi nascido no colinho do FHC que o nomeou, felizmente não conseguirá.
Para relaxar sugiro esta palestra bem didática sobre corrupção.
http://acertodecontas.blog.br/page/2/
divirtam-se
Bom dia,
Ministro de C é R. O homem quer mandar no Brasil, prestem atenção, apenas não foi eleito democraticamente, foi nascido no colinho do FHC que o nomeou, felizmente não conseguirá.
Para relaxar sugiro esta palestra bem didática sobre corrupção.
http://acertodecontas.blog.br/page/2/
divirtam-se
Como sou infoanalfabeto postei da máquina de um adolescente que nem deve saber do que estamos falando, e não prstei atenção na assinatura.
Me chamo Altemar Vasconcelos de Souza
e ratifico tudo acima.
altemar_br@yahoo.com.br
Ainda sobre esse indivíduo:
leiam este post:
http://www.viomundo.com.br/voce-escreve/noblat-e-o-gilmar-dantas/
e depois fejam, logo no comço do vídeo como o cara se trai involuntariamente,
http://www.youtube.com/watch?v=xwqcSCgNtUE
O negócio é pesado, dizem que em 01/04, por incrível que pareça, vai ter gente se jogando de prédios após um certo depoimento em uma certa CPI.
Vamos aguardar.
Bem,
Acredito que o Brasil vai se tornar um lugar melhor de se viver quando o bom Deus acabar com essa raça que quer sempre fazer revolução com dinheiro público e andando de HILUX...
Esses esquerdistas são uma piada...
Uma pergunta acertada
Inverto o título do artigo de Altino, o jornalista foi pertinente, corajoso e, refletiu o pensamento da maioria do povo brasileiro ao questionar o Presidente do STF: “queremos ter o direto de descobrir a verdade dos fatos”.
Confira em:
www.edmilsonalves.com
Concordo com você Altino !!!
Agil erradamente com a finalização da pergunta. Afinal, quer queira quer não, o homem é a maior autoridade do judiciário Brasileiro.
Você realmente foi muito corajoso em fazer uma pergunta dessas a um ministro de estado.
Gostaria que toda a imprensa acreana tivesse essa coragem de durante coletivas fazer peguntas como: Sr. Jorge Viana, dizem pelos quatro cantos da cidade que o senhor é sócio de empresas de medicamentos,de materiais de construção, de faculdades particulares...e que passou a ter algumas terrinhas com algumas milhares de cabeças de gado..é verdade ???
Mas acho que não vou vêr isso nunca, até pelo atrelamento.
Mas tudo bem, você com a sua pergunta já me deu uma luz no fim do túnel. Sucesso !!!
Caro Anônimo,
Ocorre que não há nenhuma evidência de que Jorge Viana é sócio dessas coisas todas que você fala. Gilmar Mendes, pelo contrário, é pecuarista sim.
Além do mais, tem se posicionado contra os sem terra e a favor dos proprietários que, como ele não investiga a legalidade das posses na Amazônia (com o poder que tem), pode estar defendendo grileiros...
Escolha outra comparação!!!!
Por que motivo não colocou meu ponto de vista?Cadê a liberdade de expressão? Você é igual aos Viana, só publica o que te agrada e enche teu ego. Vejo que quer a aprovação de todos, que te adorem e te admirem como "jornalista". Agora vejo que você não é o que prega neste teu blog. Só colocou elogios e bajulações. "Altino, o corajoso, te admiro, você é o cara, você é o tal" , esse "cara " não é capaz de uma opinião que não seja bajulação? Muitos, são idiotas que admiram um Zé Mané que acha que é o tal. Pra mim, de hoje em diante te vejo com outros olhos. Acho que pegou a virose dos Viana, quer ouvir o que te convêm . "Maravilhoso, guru, o cara, você é demais, o melhor jornalista, o bambambã..., kkkkkkkkkkkk. Coitado de tí
tem gente falando besteira demais, primeiro o GM não é a maior autoridade do judiciário brasileiro, nem presidente do poder judiciário como ele pensa, ele exerce um cargo administrativo em uma instãncia da Justiça, que por acaso é a última. Não é presidente de "poder" porque "todo poder emana do povo"ou seja, em nossa democracia tem que ser eleito para representar um poder, o que não é o caso...
Gilmar Mendes é o maior perigo para a República brasileira na atualidade.
quando você disse que errou, passou para mim, uma sensação de insegurança, de medo. Não fiz meu comentário antes, para que eu pudesse refletir sobre a desproporcional e truculenta resposta do Sr. Ministro.Pois bem, hoje tenho condições de discorrer: A pergunta e respostas foram de fato inoportunas; Não foram descabidas, nem desrespeitosa, como diria a linguagem culta, acintosa; foi uma pergunta que poderia muito bem ter sido feita pelos melhores jornalistas do brasil, que assim como você as fez de forma lúcida é coraja. É logico, que você procurou a veracidade da pergunta, não a faria de qualquer modo. Por outro lado, a vinda do Ministro teve outro proposito, é claro que não veio aqui, tratar de assuntos fundiários.Não me assombra as perguntas que constantemente faz a certos politicos da região. Mas confesso, que achei corajosa, e, por que não dizer digna de aplausos, se não fosse assim não terias recebidos todos esses comentários a ser favor. O meu também é a seu favor é obvio, percebe-se no comentário. A proposito da policia federal ficar de olho em você, é um axagero, não creio que seja verdade. A policia federal tem mais o que fazer, e como tem o que fazer.... e um de seus afazeres não está em vigiar jornalistas, porquer se verdade fosse,o estado demacratico de direito, a liberdade de pensamento, correria sérios riscos. Todos nós sabemos, que os advogados e jornalistas, sempre lutaram e lutarão contra aquelas que assombram a sociedade com seus gestos e palavras, como a do Sr. Ministro, quando disse que você tivesse cuidado ao fazer uma pergunta. Como se faz uma pergunta? vamos ter que perguntar para o ministro como deveriamos fazer uma pergunta. Podemos ensina-lo também como responder de forma menos raivosa, mesmos ameaçadora; mais elegante, afinal o lugar que ocupar requer sempre respostas elegantes, dignas de um magistrado.Voltanto ao primeiro paragrafo, cheguei a lógica decisão que você não teve medo. Mas, se por ventura tiver, e se de fato seus passos passarem a ser seguidos, a policia terá um trabalho imenso, porque terá que vigiar todos as pessoas que admiram o seu bom trabalho.Para concluir, desreipeitoso foi associação dos jornalistas não te defender, existe esse associação ou sindicato?
"o homem é a maior autoridade do judiciário Brasileiro." oh my god..
Adorei a pergunta...
A pergunta teve um toque de provocação, mas ocorre que devemos respeitas as nossas instituições para sermos respeitados. A luta do MST é digna, mas deve ser feita com pacifismo pois reforma agrária é necessária até por uma questão econômica e social. A pessoas precisam trabalhar.
Não se pode usar o MST como palanque de radicalismos, todo radicalismo de direita ou esquerda é ruim, em regimes de esrquerda como cubanos e venezuelanos a impressa é censurada terrivelmente.
Portanto respeitemos as instituições para sermos respeitados, todo radicalismo é cruel.
Lutei anos constra a ditadura, isso nos anos 60 e 70, conheço o radicalismo e tenho medo dele, de esquerda ou direita. Que a imprensa respeite a democracia. Vim do campo ,sou filho de retirantes e já trabalhei demais para ver apologia de regimes autoritários.
tem gente ai falando coisa que nada sabe ate deputado como luiz calixto e moises diniz, quando se fala das declaraçoes do ministro e o caso daniel dantas, todo mundo ve so um lado da historia, deixando claro aqui para os dois deputados que so existe uma forma de se fazer justiça obsevando os dois lados, olhem então para o lado de daniel dantas, mais tambem olhem para canalhice do delegado protogines que em todo processo agil fora da legalidade,o bandido daniel dantas era pra esta preso sim, foi solto porque o ministro viu um monte irregularidades na prisão dele, assim como a na prisão de milhoes de brasileiro nesse pais cometido por delegados irresponsaveis e crueis e si fosse com vc deputado, o caso dos sem terras vo nem comentar. o altino se ele não armou para aparecer nessa historia toda, reconhece muito bem que poderia ter feito outra pergunta sem causa constragimento pra ninguem, mais sem desrrespeito nenhum qualquer jornalista gostaria de entrevista o ministro gilmar mendes e claro que usando toda etica e respeito, o ministro tem la suas razoes para em contra partida agir daquela forma com toda razão. o altino agil como o pesso de um profissional sim, assim como gilmar mendes agil com o peso de um ministro tambem.
Cada vez mais sua fã. pela pergunta e pelo post.
Altino, o perigoso... hahahaha...olha, o Gilmar já tentou detonar um juiz. Só não conseguiu o intento graças não só a seriedade do De Sanctis, mas ao corporativismo do Judiciário que, neste caso, agiu para o bem e tratou de defendê-lo. Afastou para todo o sempre o chefe da Abin e tem um Delegado da Polícia Federal enrolado até hoje pelo suposto "grampo" - nunca comprovado - na sala do Presidente do STF. Então, cuidado com o homem mesmo.
Sua pergunta podia ter ficado sem a segunda parte. Seria melhor inclusive para colocá-lo na defensiva. Ademais, nunca se disse que o cara cria gado, então chamá-lo de pecuarista dá mote para resposta.
Que ele toma a defesa dos fazendeiros e milita para criminalizar os movimentos sociais ninguém duvida. E sua atitudes estão cada dia mais militantes e menos jurídicas.
De todo modo, quero te dizer que depois de ver a imprensa do Brasil inteiro "babar" nesse cara, adorei que vc o tenha questionado nesse ponto.
Altino,
eu sei que esse cara já obteve holofotes demais, mas como encontrei, navegando por ai, o vídeo espero que sirva para a posteridade, quem sabe em uma ação de cerceamento da liberdade de expressão.
http://www.youtube.com/watch?v=pp0HMrwUxck
Como sempre arguto, claro e corajoso. Este é o grande Altino que inquiriu o ministro Gilmar Mendes. Parabéns mais uma vez pelo trabalho criativo, coerente e comprometido com as nobres causas. Forte abraço paulistano.
Walter Falceta Jr., jornalista, São Paulo.
O Excelentíssimo Senhor Ministro Gilmar Mendes talvez tenha considerado a pergunta desrespeitosa. A meu ver, concessa maxima venia, a pergunta foi, de fato e apenas, embaraçosa.
Altino e leitores de bom gosto,
O bizarro Zé Plenário (ops, o ministro GM) é o retrato, na formatação do termo antigo mesmo, de nossa justiça. Esta não poderia ter representante melhor, pois tudo o que é de mais espúrio no âmbito desse poder carcomido e atrasado é retratado pelos atos comuns de seu titular maior. É a mesma justiça que tem como membro no colegiado superior o seu igual, Marco Aurélio de Melo: "o pavão da balança despudorada".
Mas, apesar dessas figuras necessariamente dantescas, acredito com fé plena no avanço de um Brasil que tardará mas alcançará em breve sua identidade republicana.
Miguel A Brandt Cruz
Manaus - AM
Caro Altino e leitores de bom gosto:
O bizarro Zé Plenário (ops, o ministro) é o retrato, na formatação do termo antigo mesmo, de nossa justiça. Esta não poderia ter representante melhor, pois tudo o que é de mais espúrio no âmbito desse poder carcomido e atrasado é retratado pelos atos comuns de seu titular maior. É a mesma justiça que tem como membro no colegiado superior o seu igual, Marco Aurélio de Melo: "o pavão da balança despudorada".
Mas, apesar dessas figuras necessariamente dantescas, acredito com fé plena no avanço de um Brasil que tardará mas alcançará em breve sua identidade republicana.
Gilmar Mendes, Daniel Dantas, MST e a mídia
Heitor Reis (*)
Claro que a grande mídia, usando o serviço de jornalistas mercenários, diplomados ou não, jamais vai publicar que estamos em uma ditadura do poder econômico (plutocracia, cleptocracia ou corporocracia), como é natural em qualquer regime capitalista, onde o valor maior é o vil metal e não a vida, a verdade, a justiça e os direitos humanos! Ver Análise dos Tipos de Poder, disponível em www.midiaindependente.org/pt/red/2008/05/419423.shtml .
Por outro lado, a Federação Nacional dos Jornalistas continuará insistindo no fato de que a obrigatoriedade do diploma garante a virtude ética de quem produz informação para a sociedade, independentemente da voracidade pelo lucro a qualquer custo de seu patrão ou senhor. Isto se chama conciliação de classes, ao contrário da luta de classes que considera o capitalista como inimigo natural do trabalhador.
Perseu Abramo constatou que isto se aplica como uma luva aos capitalistas da mídia, classificando-os como inimigos do povo brasileiro. Claro que os jornalistas são os soldados deste exército da deturpação da ética e da qualidade da informação, coisa que a Fenaj jura não ter acontecido durante a vigência da obrigatoriedade do diploma, época pesquisada pelo ilustre acadêmico. E, o pior: não parece que a sociedade esteja interessada em garantir que este profissional tenha liberdade para trabalhar sem a pressão de quem compra sua consciência. Ela prefere assegurar o lucro imoral do empresário. [ http://www.observatoriodaimprensa.com.br/artigos.asp?cod=529DAC001 ]
Num sistema judiciário em que a justiça demora tanto quanto o nosso, pratica-se, naturalmente a injustiça. Quando os ricos tem mais privilégios que os pobres no acesso às decisões judiciais, também não há justiça. Nem democracia de verdade. Apenas um simulacro, chamado Estado Democrático de Direito, apresentado pelos políticos, mídia e academia como grande coisa, mas astronomicamente longe de um Estado Democrático de Fato.
Quando o presidente do Supremo Tribunal Federal (STF) concede atendimento privilegiado ("VIP", para os súditos idiomáticos do maior país terrorista da face da Terra) a um canalha internacional condenado, coisa impossível para o ladrão de galinha, pobre, preto e prostituta, não há justiça nem democracia de fato. [ http://www1.folha.uol.com.br/folha/brasil/ult96u421597.shtml ]
Mas, apesar dos inúmeros fatos que ocorrem diariamente provando que estamos num "estado completamente oligárquico e autoritário, que precisa ser democratizado", como afirma Marilena Chauí, filósofa da USP e membro da Direção Nacional do PT, isto jamais será manchete de nenhum jornal falado, escrito ou televisivo. Nem na rede mundial de computadores! [ http://www.revistaforum.com.br/sitefinal/EdicaoNoticiaIntegra.asp?id_artigo=541 ]
Dentro deste cenário medieval, em termos éticos ou morais, ou ainda deontológicos, surge uma pergunta que deixou o ministro do STF enfurecido, feita pelo jornalista acreano Altino Machado, que conta como foi a resposta, em seu sítio:
"O senhor tome cuidado ao fazer esse tipo de pergunta. Eu não sou pecuarista." Ao formular de improviso a pergunta, tomei como base o manifesto distribuído no dia 6 de março pela Comissão Pastoral da Terra (CPT) da Conferência Nacional dos Bispos do Brasil, onde está afirmado (e até hoje não contestado publicamente), que o ministro Gilmar Mendes “não esconde sua parcialidade e de que lado está” e que é “grande proprietário de terra no Mato Grosso”. Exagero também veio da parte de quem tanto critica a existência de um estado policialesco no país. Orientado pelo ministro, um assessor dele telefonou para a Polícia Federal, logo após a entrevista, e pediu aos agentes: "Fiquem de olho naquele moço, pois ele é muito perigoso." [ http://blogdaamazonia.blog.terra.com.br/2009/03/13/uma-pergunta-errada ]
O ministro de Daniel Dantas utilizou a provocação do jornalista para não responder objetivamente à pergunta principal, que deveria ser a da grande mídia, caso não fosse comprometida com os interesses do crime organizado pela classe dominante, da qual Gilmar Mendes faz parte:
"Ministro, o senhor tem se manifestado constantemente em defesa da propriedade, contra as invasões, mas em nenhum momento o senhor se manifestou contra dezenas, centenas de assassinatos de lideranças de trabalhadores rurais."
Apesar da mídia mercenária demonstrar o contrário, segundo a CPT, há uma grande diferença entre o número de sem-terra mortos pelos latifundiários, se comparado com os pistoleiros de latifundiários mortos pelos sem-terra, em nota sobre as declarações do presidente do STF, Gilmar Mendes:
"Quem sabe com esta medida possam ser analisados os mais de mil e quinhentos casos de assassinato de trabalhadores do campo. A CPT, com efeito, registrou de 1985 a 2007, 1.117 ocorrências de conflitos com a morte de 1.493 trabalhadores. (Em 2008, ainda dados parciais, são 23 os assassinatos). Destas 1.117 ocorrências, só 85 foram julgadas até hoje, tendo sido condenados 71 executores dos crimes e absolvidos 49 e condenados somente 19 mandantes, dos quais nenhum se encontra preso. Ou aguardam julgamento das apelações em liberdade, ou fugiram da prisão, muitas vezes pela porta da frente, ou morreram." [ http://www.adital.com.br/site/noticia.asp?lang=PT&cod=37636 ]
Comparemos a resposta do ministro com a realidade dos fatos:
"Devo lhe dizer o seguinte: eu tenho me manifestado contra qualquer violação de direitos, qualquer violação de direitos. Eu não quero que haja assassinatos, independentemente de… Que não haja violência. Pode-se protestar, pode-se fazer qualquer consideração, mas tem que ser respeitado o direito de outrem."
Observemos que ele escolheu generalizar a questão, para fugir do ponto específico colocado pelo jornalista.
Alguém tem conhecimento de alguma manifestação de Gilmar Mendes para defender os a violação dos direitos dos 1.493 trabalhadores assassinados pelos ruralistas?
Alguém sabe se ele defendeu os direitos dos sem-terra e dos descendentes de escravos, que esperam, desde a Constituição de 1940, que seja feita a reforma agrária?
Deve ter um motivo para tamanha canalhice! Talvez ele seja pecuarista mesmo, talvez entenda que há um certo privilégio do capital e que o trabalhador tem valor secundário na sociedade, podendo ser eliminado sem escrúpulos por sua fácil reposição, etc. Talvez possamos imaginar outras coisas mais...
O certo é que o ministro mostrou qual é realmente seu caráter. Mentiu, ao afirmar que tem se "manifestado contra qualquer violação de direitos" e ainda repetiu: "qualquer violação de direitos".
Se eu estiver errado, gentileza informar-me de quando isto aconteceu. Caso contrário, já está passando da hora de buscarmos o impedimento deste serviçal dos plutocratas, cleptocratas e corporocratas, nos temos da lei nº 1.079, de 10 de abril de 1950 - Define os crimes de responsabilidade e regula o respectivo processo de julgamento do Presidente da República, Ministros de Estado e Ministros do STF:
"Artigo 39. São crimes de responsabilidade dos Ministros do Supremo Tribunal Federal:
1 - alterar, por qualquer forma, exceto por via de recurso, a decisão ou voto já proferido em sessão do Tribunal;
2 - proferir julgamento, quando, por lei, seja suspeito na causa;
3 - exercer atividade político-partidária;
4 - ser patentemente desidioso no cumprimento dos deveres do cargo;
5 - proceder de modo incompatível com a honra, dignidade e decôro de suas funções."
E não custa nada investigar se o patrimônio de sua família é compatível com a renda que tem!...
Assim, no conceito dele, tenho a honra de me incluir na nobre classe de indivíduos com os quais os lacaios dos poderosos devem tomar cuidado, por que sou realmente muito perigoso. Não estou vendido aos 1 % da população que furtaram a metade da riqueza nacional para si. Nem aos 10 % que se apropriaram de 3/4.
Sugiro ao Altino Machado e a qualquer outro que queira também fazer parte deste seleto grupo de elementos de alta periculosidade que, na próxima oportunidade, pergunte ao ministro do Supremo Tribunal dos Financistas, também repetindo a que ele se recusou a responder:
Doutor Gilmar Mendes, quanto tempo Vossa Excelência considera que os sem-terra devem esperar pacificamente pela reforma agrária determinada na Constituição de 1940? Quantos sem-terra e pistoleiros dos ruralistas ainda terão de morrer antes que o STF se interesse realmente por defender os direitos dos mais pobres?
Quando Vossa Excelência vai se manifestar contra a violência dos ruralistas que mataram mais de 1.500 sem-terra, desde 1985?
(*) Heitor Reis é um indivíduo perigoso! Engenheiro civil, militante do movimento pela democratização da comunicação e em defesa dos Direitos Humanos, membro do Conselho Consultor da CMQV - Câmara Multidisciplinar de Qualidade de Vida (www.cmqv.org) e articulista. Nenhum direito autoral reservado: Esquerdos autorais ("Copyleft"). Contatos: (31) 9208 2261 - heitorreis@gmail.com - 22/03/2009
Postar um comentário